图片：微信图片_20191230180139.jpg
要加快落实区域发展战略，完善区域政策和空间布局，发挥各地比较优势，构建全国高质量发展的新动力源，推进京津冀协同发展、长三角一体化发展、粤港澳大湾区建设。
大家可以发现，对于三大区域的目标描述是不一样的，分别是“协同发展”、“一体化发展”、“建设”，那么是什么造成了这样的差异，这差异的背后又表明了什么样的情况呢？我们不如来对比一下三大经济圈的发展情况。
· 人口 ·
首先，我们先分析人口规模，我们近年来很爱谈人口红利，因为人口越多意味着发展潜力越大。
我们从下表可以看出，规模最大的是长三角地区，其次为大湾区，最后才是京津冀。
图片：微信图片_20191230180142.png
图片：微信图片_20191230180145.png
有人可能会认为，这样的结果可能与改革开放源于珠三角有关，但是我们可以从图中看到，2001年至2005年，甚至到2011年以前，三地的增速都基本相同，基本可以排除此类原因。
图片：微信图片_20191230180148.jpg
· 经济体量 ·
其次，我们对比经济规模。
备注一下，因为汇率波动比较大，此处为简化数据，不论港元澳门元一律使用0.9的汇率计算。
图片：微信图片_20191230180150.png
我们再看三地的经济增长速度，此处使用的是不扣除通膨因素的名义增速。
图片：微信图片_20191230180153.png
从人均的角度看，大约在2013年左右，长三角才超越了大湾区，进一步坐实长三角地区是目前中国最富饶的地区，我认为这是人口红利优势得到了充分发挥的体现。
图片：微信图片_20191230180155.png
· 消费 ·
通常说人口红利通常是代指当地的消费能力，即强大的需求刺激生产供应。
图片：微信图片_20191230180158.png
图片：微信图片_20191230180200.png
毫无疑问，无论是从总量还是从人均的角度来说，长三角都是一枝独秀，无愧于包邮区的大名，说包邮区遍地土豪是没什么问题的，能赚肯花，这种必然是国家的掌中宝。
不过需要说明的是此处数据内地采用的是消费品零售总额，香港采用的是零售业总销货额，澳门采用的是零售业销售额，口径有所差距，此处暂不考虑。
但从消费潜力来说，长三角并没有多么突出，只是略微高于大湾区，而作为北方经济中心的京津冀地区，其增速不仅弱于其他两地，甚至不及全国整体水平，真的也是没什么可说的了。
图片：微信图片_20191230180202.png
图片：微信图片_20191230180205.jpg
· 投资 ·
最后咱们再对比分析一下三地的投资水平。
因为港澳地区的统计系统有所差异，为了保证统计口径一致，此处不使用固定资产投资额进行比对，转而比对固定资本形成。
固定资本形成是支出法GDP构成项目，即我们常说的拉动经济的三辆马车之一，它与固定资产投资总额的差别在于投资说的是付出，形成说的结果累计。当然，两者的统计口径也有所差异，但并非为本文重点，就不多着墨了。
图片：微信图片_20191230180207.png
我们看到在2017年大湾区的固定资本形成开始超越京津冀，这就很符合今年经济工作会议中“建设”粤港澳大湾区的描述和定位。
而这也可以看出南北方地区经济发展模式的差异，即由南向北逐渐以投资拉动经济为重心的发展模式。
图片：微信图片_20191230180210.png
那么反过来也可以说，京津冀地区的经济结构比较单一，对政策的依赖程度也很大，所以说到大放水，最高兴的莫过于他们。
图片：微信图片_20191230180212.jpg
· 结论 ·
综合以上种种，我们可以看出，当前最发达的是长三角包邮区，不论是人口规模还是经济规模，亦或是消费水平，均是毋庸置疑的一骑绝尘。
而京津冀地区可以说是最羸弱的地区，不管是增速还是体量方面，所谓协同发展，其实就是以北京>天津>河北的阶梯式发展模式，对此我并不看好。因为这种明显是政策控制的格局是缺乏活力的，那么所谓的雄安新区也只是换个名义增加建设投资而已。
图片：微信图片_20191230180215.jpg
如此，我们反过头看开头所述，也就能理解了中央对三个区域的发展规划用意，同时希望本文能对大家有所帮助。
申明：感谢作者的辛勤原创！若在本网站转发过程中涉及到版权问题，敬请与管理员联系！以便及时更改删除，谢谢！
扫码加群主申请入群
